Bezcenna szczepionka

W sam raz na czas, zaraz po pozbyciu się Trumpa z Białego Domu, Deep State ujawnia oficjalnie to co my, prości nie-eksperci, podejrzewamy na tych łamach od dawna. Testy PCR są  jednym globalnym szwindlem. Test ujawnia obecność wirusowego RNA w wymazie z nosa. W porządku, nic w tym nowego. To samo ujawniłby każdego roku, zwłaszcza w sezonie grypowym, gdyby ktoś się akurat testował. Wirusy typu korona odpowiedzialne są za większość gryp. Nosimy je po prostu w sobie, aby nie powiedzieć że mamy je w nosie. Znane są  i badane od pół wieku.

To czy wykryte przez PCR ilości wystarczą aby zachorować samemu jest mocno wątpliwe. Prawdopodobnie zagrożone są tylko osoby z osłabioną odpornością organizmu, głównie starsze i z istniejącymi schorzeniami. To czy wystarczy to aby zarazić kogoś innego wygląda na jeszcze bardziej wątpliwe. Ale „test pozytywny” wystarcza z pewnością  na 10-dniowy płatny urlop w domu i na raportowany jeszcze jeden przypadek „asymptomatycznego zakażenia”. To tymi właśnie przypadkami „nowych zakażeń korona wirusem” dziennie onanizują się bezmózgowe media bez końca, rozsiewając psychozę pandemii. Nie jest jasne jedynie to czy czynią to z głupoty czy na czyjeś polecenie.

Testy PCR polegają na „wzmacnianiu” reakcji materiału genetycznego. Wiadomo jest że nadmierne „wzmocnienie” wykaże „zakażenie” u prawie każdego. Ilość „zakażeń” jest po prostu zależna od stopnia tego „wzmocnienia”. Kiedy jeden z leaderów afrykańskich ujawnił że test PCR korona wirusa wykrył w owocu papaya oraz u jakiejś małpy, natychmiast został wyciszony.

Przygotuj się teraz na „wielki sukces szczepionek”. Ludziom mogą  wszczepić  cokolwiek jako bezcenną „szczepionkę na covid”, a  poinstuowane aby obniżyć  poziom „wzmocnienia” w testach PCR laboratoria raportować zaczną drastyczny spadek „zakażeń”. Voila, wielki sukces akcji szczepień w walce z wirusem.  Dzięki któremu Trumpa  udało się w międzyczasie usunąć  z Białego Domu.

Finansowo największymi wygranymi będzie para makerów amerykańskich. Pfizer kasuje  $20 za szczepionkę a Moderna $33. To razy  2 i razy miliony eksperymentalnych baranów dających sobie ochotniczo wstrzyknąć kawałek nieznanego RNA i już jesteśmy w grubych miliardach. I w oparach absurdu Orwella bo czort wie co tak naprawdę  makerzy im wstrzykują i kiedy się efekty tego ujawnią. Sami tylko Pfizer i Moderna, doświadczeni kontraktorzy departamentu obrony USA i weterani eksperymentów z bronią biologiczną, zgarną z tego $32B.

bezcenna szczepionka

Gdyby eksperymentalne barany potrafiły jeszcze myśleć to zapytałyby przynajmniej jaką „szczepionką”  mają ich szczepić. Oczywiście nie po to aby się  na coś „uodpornić”  ale po prostu aby potencjalną szkodę na zdrowiu ograniczyć.  Zasugerujemy aby omijać przynajmniej „szczepionki” oparte na genetycznej manipulacji mRNA. Te oparte na wirusowym „wektorze”,  jak produkt AstraZeneca, wyglądają na mniej groźne.  Także dlatego że są znacznie tańsze a zatem podejrzeń jest mniej że ich producenci przekupili rządowych warchołów aby to ich produkt kupić i  nim wyszczepiać miejscowe populacje.

Zwłaszcza że wstrzykiwanie jest za darmo a maker nie ponosi żadnej odpowiedzialności za rezultat. Ciekawe jest że nie zapala to żadnego światełka ostrzegawczego u nikogo. A przecież cudowna szczepionka mająca chronić przed  straszliwym wirusem powinna być właśnie droga, może po $1000 za zastrzyk?  Kolejki chętnych powinny ustawiać się od rana. Pani Jandy może na to nie stać ale tow. Millera, z  jego gażą europosła, stać na pewno…

Chyba że… bezcenna  szczepionka jest tak jak bezcenna porada inwestycyjna: you get what you have paid for.

39 Replies to “Bezcenna szczepionka”

  1. „Pytanie dot. wpisu na blogu: czy w opinii Szanownego Gospodarza, każdy kto zaszczepi się szczepionką mRNA jest „eksperymentalnym baranem”?”

    Niestety nie. Baranami byliśmy przed Covidem, Baran w obronie własnej bodzie. Czy mamy siłę i odwagę bodnąć rządzących? Obawiam się , że wirus jest czarodziejską różdżką zmieniającą nas z baranów w karaluchy, szczury,najlepszym wypadku świnie.

    1. @Trofim
      Bardzo ciekawy film. Oglądnąłem do końca. Może trochę za mało szczegółów „technicznych” na temat nowej technologii tworzenia szczepionek.

      Dziękuję za odsyłacz.

    2. również dziękuję za podzielenie się tym linkiem. Bezdyskusyjnie jakościowo lepszy niż reportaż TVP, który wzbudził tyle kontrowersji i emocji ( https://dwagrosze.com/2021/01/bezcenna-szczepionka/#comment-52549 )

      Dla mnie najciekawszy był fragment 14:27-18:14 (o rodzajach odporności)

      ====
      ping @cynik9 – jasny gwint, we fragmencie 12:56-13:34 powiedział to samo co ci źli eksperci z TVP z przytoczonego przeze mnie fragmentu

  2. Nie podejrzewam rządowych pacynek o takie intrygi.

    Pewnie, ze nie. Ale rzad sprytnie to wykorzystal naglasniajac sprawe w mediach.

  3. Odnośnie poniższego fragmentu tego wpisu:
    'Zasugerujemy aby omijać przynajmniej „szczepionki” oparte na genetycznej manipulacji mRNA. Te oparte na wirusowym „wektorze”, jak produkt AstraZeneca, wyglądają na mniej groźne.'

    w razie, gdyby Szanowny Gospodarz lub Czytelnicy byli ciekawi jak szczepionka mRNA dziala – polecam fragment 04:53-6:58 poniższego reportażu:
    https://poznan.tvp.pl/51721415/08012021

    1. Dziękuję za link. Sądzę że Szanowny Gospodarz, a być może też Szanowni Czytelnicy, mogą być bardziej zainteresowani w czym innym. A mianowicie w tym co skłania Szanownego Gościa do mniemania że reportaże TVP są najlepszą metodą zaspokajania głodu wiedzy na temat szczepionek w ogóle a covid-19 w szczególności. Bo jeśli o gospodarza chodzi to szanse na uzyskanie tam bezstronnej, nie nafaszerowanej rządową propagandą informacji są zero. Prawdopodobnie zmieni się to dopiero po zbanowaniu ich przez Youtube i Twittera… ;-)

      W rzeczy samej gospodarz przyznaje że jest w tym reportażu jedno zdanie noszące znamiona prawdy. Jest nim „nie wiemy jakie będą długofalowe skutki szczepienia”, co ujawnia pewien uczony prof.dr.hab.med.co.tam.jeszcze.

      I o to właśnie chodzi we wpisie – o zwrócenie uwagi na balans ryzyka oparty na rzetelnej informacji, a nie dawanie się pędzić jak stado baranów tam dokąd z tych powodów czy innych chce je pędzić rząd. Nawiasem, mam pewne wątpliwości czy Szanowny Gość, któremu najwidoczniej reportaż się podoba, zdaje sobie sprawę z niestosowności porównywania szczepionki na Heine Medina z noszącym miano „szczepionki” eksperymentalnym cocktailem mRNA stręczonym obecnie masom. Gdyby stręczono przynajmniej inteligentnie – ze wszystkimi szczepionkami dostępnymi a nie tylko dwóch amerykańskich korporacji o wątpliwej przeszłości oraz nie za darmo… ;-)

      Bezbłędny w reportażu jest też cytat innej uczonej prof.dr.hab.med.co.tam.jeszcze – „nie boimy się innych szczepionek [bo] są obowiązkowe”. Ciekawe czemu ludzie bali się dawniej szczepionek dr. Mengele w Auschwitz, też były przecież obowiązkowe… ;-)

      Wreszcie pojawia się po tym reportażu refleksja taka: skoro mamy tyle instytutów geno-, wiruso- i tak dalej, w których tyle wysoko płatnych prof.dr.hab.med.co.tam.jeszcze tak dobrze wie jak prosta jest ta szczepionka i jak świetnie będzie działać, to czemu do jasnego gwinta nikt tego nie wyprodukuje w Polsce? Jaką wiarygodność ma rząd twierdząc że potrafi wyprodukować samochód elektryczny a nie jest w stanie wyprodukować „prostej” szczepionki”?

      1. „co skłania Szanownego Gościa do mniemania że reportaże TVP są najlepszą metodą zaspokajania głodu wiedzy na temat szczepionek w ogóle a covid-19 w szczególności”

        Szanowny Gość uważa, że *jedną z metod* zaspokajania ciekawości dot. *działania nowej technologii* nazywanej szczepionką mRNA jest zapoznanie się z wyjaśnieniem osób o weryfikowalnym dorobku naukowym w tej dziedzinie (kwestia czy jest to wypowiedź dla telewizji rządowej jest bez większego znaczenia).
        ====
        „Nawiasem, mam pewne wątpliwości czy Szanowny Gość, któremu najwidoczniej reportaż się podoba, zdaje sobie sprawę z niestosowności porównywania szczepionki na Heine Medina z noszącym miano „szczepionki” eksperymentalnym cocktailem”

        Szanowny Gość przytoczył konkretny fragment reportażu i chciałby kontynuować dyskusję ograniczając się tylko do tego fragmentu. Nie chce analizować dlaczego dziennikarz użył takie a nie inne porównanie w dalszej części materiału, nie będącym fragmentem na który się powołuje. Natomiast, aby rozwiać wątpliwość Szanownego Gospodarza – tak zdaje sobie sprawę z niestosownosci tego porównania (proszę o nie robienie wycieczek osobistych – tak to zdanie autorstwa Szanownego Gospodarza odbieram)
        ====
        „I o to właśnie chodzi we wpisie – o zwrócenie uwagi na balans ryzyka oparty na rzetelnej informacji”

        Dlaczego konkretnie Szanowny Gospodarz uważa, że informacja z fragmentu przytoczonego reportażu jest nierzetelna? Tylko dlatego, że wyemitował to regionalny oddział TVP, czy jest inny powód?
        ====
        „Wreszcie pojawia się po tym reportażu refleksja taka: skoro mamy tyle instytutów geno-, wiruso- i tak dalej, w których tyle wysoko płatnych prof.dr.hab.med.co.tam.jeszcze tak dobrze wie jak prosta jest ta szczepionka i jak świetnie będzie działać, to czemu do jasnego gwinta nikt tego nie wyprodukuje w Polsce?”

        Niestety nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie. Natomiast wydaje mi się że „prostość” szczepionki niekoniecznie musi odnosić się do procesu jej wytwarzania (i to jeszcze na masową skalę)
        ====
        Pytanie dot. wpisu na blogu: czy w opinii Szanownego Gospodarza, każdy kto zaszczepi się szczepionką mRNA jest „eksperymentalnym baranem”?

        1. Dlaczego konkretnie Szanowny Gospodarz uważa, że informacja z fragmentu przytoczonego reportażu jest nierzetelna? Tylko dlatego, że wyemitował to regionalny oddział TVP…?

          Szanowny Gość sam chce konkretnej odpowiedzi więc ją otrzyma… TVPiS, zwana dla zmylenia przeciwnika publiczną, jest ordynarną tubą propagandową rządu która w swojej wybiórczej, tępej i bezrefleksyjnej narracji przewyższa wszystko to co było za Gierka i jego propagandy sukcesu. Przykład pierwszy lepszy z brzegu – przez lata TVP po prostu nie dopuszczała na swoje łamy ludzi z kręgu ideowego obecnej Konfederacji. Po przepchaniu PiS-u na nową kadencję cenzura na tym odcinku złagodniała. Ale powiedzmy szczerze – paru prof.dr.hab.med klepiących wyuczony pacież za szczepionkami, prymitywizm filmowania samego aktu „dawania się” zaszczepić i żaden głos przeciwko czy nawet powątpiewający, sugerują że cenzura PiS-owska w TVPis dalej pierze mózgi populacji. Przykład dwa: kraj jest rządzony przez mitomana który pozbywa się w Brukseli resztek suwerenności narodowej ale o tym opinia publiczna z reportażu TVP się nie dowie. Dowie się natomiast że kraj zatacza się jedynie od sukcesu do sukcesu. To samo jest w wielu innych dziedzinach: od 447 przez budżet, po walkę z pandemią i w końcu szczepionki. Jakie są szanse na bezstronną i wyważoną narrację o szczepionkach na których tak zależy rządowi? Z-e-r-o. Rząd i jego tuba propagandowa straciły całkowicie swoją wiarygodność i to jest głównym problemem ze szczepieniami.
          Wobec wielu innych, jakościowo nieporównywalnie lepszych źródeł wiedzy dostępnych w internecie uważam że samo oglądanie TVP jest bezsensowną stratą czasu. Powoływanie się natomiast na ten kanał w poważnej dyskusji o faktach zatraca wręcz, ujmijmy to tak, o lekce sobie ważenie współdyskutantów… ;-)

          ——————–
          czy w opinii Szanownego Gospodarza, każdy kto zaszczepi się szczepionką mRNA jest „eksperymentalnym baranem”?

          Cóż, jeżeli Szanownego Gościa razi to określenie to możemy je zastąpić  „eksperymentalnym lemingiem”. Lepiej? Poziomy umysłowe obu wydają się zbliżone a także oba gatunki mają tendencję do irracjonalnych, stadnych zachowań… ;-)

          1. „prymitywizm filmowania samego aktu „dawania się” zaszczepić i żaden głos przeciwko czy nawet powątpiewający, sugerują że cenzura PiS-owska w TVPis dalej pierze mózgi populacji”

            To prawda, w 100%. IMO dotyczy ona wszystkich głównych mediów w Polsce.
            ====
            „Cóż, jeżeli Szanownego Gościa razi to określenie”

            Określenie nie. Ale wrzucenie wszystkich do jednego worka już tak. No cóż, takie prawo publicystyki.
            ====
            „Powoływanie się natomiast na ten kanał w poważnej dyskusji o faktach zatraca wręcz, ujmijmy to tak, o lekce sobie ważenie współdyskutantów”

            Powoływanie się na *gości w programie,* to raz. A dwa, absolutnie nie lekceważę współdyskutantów. Wręcz przeciwnie – cenię sobie możliwość dyskusji oraz lektury wpisów i komentarzy na tym blogu, nawet gdy się z nimi nie zgadzam. Patrząc na to co się obecnie wyprawia w USA mam nadzieję że będziemy to mogli robić nadal.

            ====
            Pozwolę sobie na jedną uszczypliwosc w stronę Szanownego Gospodarza – mam nieodparte wrazenie ze przytaczajac fragment programu z TVP wywolalem jakis odruch Pawłowa.

            Tak czy siak- szanowny cyniku dziekuje za możliwość wymiany poglądów.

      2. jeszcze drobiazg: wirus heine medina nie mutuje, wiec w przeciwieństwie do gyrpy czy covid wystaczy się raz zaszczepić, szczepionka bazuje na wytworzeniu naturalnej odporności i była badania dziesieciolecia zanim ją wdrożono
        szczepionka covid przypomina funkcjonowanie jak na sterydach, każąc organizmowi cos szybko zrobić, zaś jak wiemy doping zawsze kiesko się konczy

    2. Ja tylko nie za bardzo wiem, skad ten Pan z filmiku wie, jak dziala ta szczepionka. O ile mi wiadomo, to zadna polska instytucja nie miala wplywu na pojawienie sie tej szczepionki na polskim rynku. Zostala ona dopuszczona do obrotu przez EMA (European Medicine Agency), na podstawie tzw. procedury centeralnej. Polskie instytucje odpowiedzialne za kontrole dystrybucji lekow maja bardzo ograniczony lub nawet w ogole nie maja dostapu do pelnej dokumentacji tego specyfiku. A tu gosciu wyskakuje jak przyslowiowy Filip z konopii i tlumaczy nam o RNA wirusa zawartym w szczepionce, podczas kiedy sam nie za bardzo ma skad sie dowiedziec, co tak naprawde w tej szczpionce jest. Skad on to wie, ze to jest RNA wirusa? Ja sie obawiam, ze one jedynie powtarza to, co jemu powiedziano i co ewentualnie mogl przeczytac w jakichs ulotkach wydanych przez Pfizera.

      Bardzo czekam na momant, az ktos kiedys w mediach zapyta sie takiego madrego wszechwiedzacego eksperta, skad sie wziely przypadki narkolepsji po szczepionce na poprzednia „pandemiczna grype”:

      https://www.mp.pl/szczepienia/specjalne/221171,narkolepsja-i-szczepienie-przeciwko-grypie-pandemicznej

      Jak jest taki oblatany w mechanizmach dzialania szczpionek, to niech to wyjasni.

    3. @borsuk:”polecam fragment 04:53-6:58 poniższego reportażu:”
      Oglądnąłem fragment powyższego filmu i muszę powiedzieć, ze zraził mnie sam początek, który jest typową propagandową robotą. Jak słyszę powoływanie się na „autorytety moralne i naukowe” to mi się zapala czerwona lampka. „Wiedzę”(?) na temat działania szczepionek mam z opracowań w internecie (wystarczająco dużo) a jako konsultanta córkę kolegi, która właśnie skończyła studia z biotechnologii (coś z nazwą molekularna) i pracuje w instytucie mikrobiologii. Może pod względem fachowości jest dwa piętra niżej od profesora i nie jest żadnym „autorytetem moralnym” ale mam do jej wywodów większe zaufanie bo nie jest uwikłana w żadne biznesowo-polityczne układy (młody naukowiec-entuzjasta).

      1. (bez żadnego przekąsu) chętnie poznałbym jej zdanie na ten temat – w jaki sposób odniosła się do szczepionek mRNA?

        1. @borsuk:”w jaki sposób odniosła się do szczepionek mRNA?”
          Co masz na myśli? Czy szczepionka jest skuteczna? Zbyt droga? Przetestowana? Ma skutki uboczne? …?
          Zadałeś zbyt obszerne pytanie. Zresztą ja ją pytam tylko o technikalia, bo takie pytania należy zadawać ekspertom. Pytanie eksperta (albo biegłego) z jakiejś dziedziny o pozostałe aspekty zagadnienia (np. skutki ekonomiczne, społeczne, …) jest bez sensu bo zwykle ci ludzie się na tym nie znają. Chyba że to jakieś „omnibusy”. Dla niej to nowa, ciekawa technologia, którą musi poznać ze względu na wybraną profesję.

          1. skoro tak stawiasz sprawę, to jestem ciekaw czy powiedziała Ci o sposobie działania szczepionki mRNA i czy jej wersja pokrywa się z fragmentem na który się powołałem

          2. @borsuk:”czy powiedziała Ci o sposobie działania szczepionki mRNA”
            No, teraz jesteś konkretny. O to nie musiałem pytać, bo to są ogólnie dostępne informacje (https://pl.wikipedia.org/wiki/MRNA). W twoim filmie przedstawiono mRNA jako coś wyjątkowego (specyficznego dla wirusów). To nieprawda. RNA powstaje powszechnie we wszystkich komórkach w trakcie ich dzielenia się. Nie wiem czy wiesz ale oprócz komórek macierzystych wszystkie inne komórki naszego ciała powstają poprzez podział komórki na dwie inne. Co lepsze ten proces odbywa się przez całe życie człowieka (i nie tylko). Ktoś to barwnie przedstawił, że w zasadzie po kilku miesiącach człowiek jest zupełnie innym człowiekiem, bo komórki tworzące większość tkanek i organów zregenerowały się (wyjątkiem jest układ nerwowy). W procesie takiego podziału DNA musi się „skopiować” na dwa odrębne łańcuchy (dla każdej komórki osobno). Podstawowa (znana) funkcja RNA to kopiowanie (translacja) DNA. Oprócz tego RNA pełni inne funkcje ale jak słucham wywodów specjalisty (albo czytam jakiś opis) to po 10 zdaniach „wymiękam”. Musiałbym pewnie zrobić kilkumiesięczne „studia”, żeby dokładniej rozumieć co do mnie mówią (poznać nomenklaturę). A co dopiero zrozumieć jakiś proces biochemiczny. Ta zwykła chemia „ze szkoły”, to w porównaniu z chemią organiczną jest dla „przedszkolaków”.

          3. Takie jest też mniej więcej moje rozumienie sprawy… Za mało być może do wymyślenia nowej szczepionki mRNA …;-) ale dostateczne aby nie wierzyć że nie jest to głęboka ingerencja w matkę naturę ani w zapewnienia rządowe że nie zmienia to genomu człowieka. Tym bardziej że amerykańscy macherzy od szczepionek mają już na koncie np. próby ograniczania płodności w Afryce pod przykryciem „szczepionek” na coś tam innego. Jednym z oczywistych niebezpieczeństw mRNA, o czym będzie być może jeszcze wpis, jest efekt pulmonary immunopathology. Jeżeli szczepieni dzisiaj „na covid-19” zaczną padać masowo w rok później „na covid-21” nie będzie to prawdopodobnie żaden „covid-21” lecz skutki szczepionki na „covid-19” w konfrontacji z jesienną falą zwykłej grypy…

    1. nie prawda, powiedział, że pierwszy etap skończy się 11 grudnia 2022 roku
      ;-) serio

      autor namieszal tak, ze czuje sie jak by to tlumaczyl Zieba ;-) ale konkluzja niestety jest podobna. Nie mamy pojęcia co to robi i jak. Za to od marca jest podnoszone, ze osoby zaszczepione na sars1 gorzej przechodziły chorobe sars2 niż nie zaszczepione. Gdy będzie sars3 może byc podobnie (lub nawet zarazenie sie ponownie inna odmianą).

      Zamiast jednak pastwić się nad autorem zapytam przewrotnie: A może rząd nas chroni? Może to była broń biologiczna chińczyków (test) i rzady chcą nas zaszczepić by prawdziwa broń (realna) nie mogła nam nic zrobić? Może faktycznie jest w tych szczepionkach coś co nie jest szczepionką na covid19 ale na covid21 ? Tego nie wiemy. Aby było ciekawiej amantadyna działa w 71% przypadków, wiele innych leków też działa (mieszaniny) ale róznie na różne nacje. Wiele azjatyckich mieszanek nie działa na europejczyków i odwrotnie. Szczepienia na gruźlice uodparniają (choć też nie w 100%) na covid19. Zatem nie wszystkie szczepionki są złe.

      A pewnie warto było by podnieść kwestie kanibalizmu bo np. Pfizer w procesie testów i badań używał ciał abortowanych ludzi (do produkcji już nie)

      1. zapytam przewrotnie: A może rząd nas chroni? Może to była broń biologiczna chińczyków (test)

        Nie ma potrzeby uciekania się do przewrotności tam gdzie wystarczy odrobina logicznego myślenia… ;-)
        Jeżeli byłaby to broń biologiczna na masową skalę to pierwszym podejrzanym byłby tracący wpływy a uzbrojony po zęby hegemon amerykański…

      2. Zatem nie wszystkie szczepionki są złe.

        Bo szczepionki sa w ogole dobre. Serio. Tylko to co w tej chwili nam oferuje bigpharma to nie sa szczepionki, tylko preparaty podwojnego przeznaczenia, ktore sluza celom zarowno deklarowanym, jak i nie deklarowanym. A poza tym sposob w jaki zorganizowano system szczpien jest idiotyczny. Podam jeden przyklad. Podobno szczpionke na rozyczke podaje sie po to, zeby uniknac uszkodzen ludzkich plodow tj.deklarowanym celem jest uniemozliwienie zarazenia sie przez kobiety w okresie rozrodczym. Z drugiej strony znalazlem informacje, ze szczpionka uodparnia na rozyczke na okres okolo 10 lat (taka jest mediana). Ostatnie szczepienie na rozyczke jest zas w wieku ca. 6 lat. Czyli odpornosc konczy sie osobom zaszczpionym okolo 16 roku zycia. I wtedy, kiedy kolo 20-30tki ludzie wchodza w okres rozrodczy sa przekonani, ze sa na rozyczke odporni, a jest wrecz przeciwnie.

        1. deklarowanym celem jest uniemożliwienie zarażenia się przez kobiety w okresie rozrodczym.

          Apropos, dla bardziej dociekliwych jest sporo ciekawych wątków o tym co Pfizer wyprawiał ze swoimi produktami, zwłaszcza w Afryce, i o odszkodowaniach z tego tytułu. Ale nie chcę tu oziębiać entuzjazmu niektórych do wstrzyknięcia sobie Pfizera. Na szczęście możemy być pewni że sytuacja z Nigerii się w Polsce nie powtórzy. Głównie dlatego że murzyni w Nigerii zainkasowali odszkodowanie za szkody zaś w Polsce zwolnili Pfizera awansem ze wszelkiej odpowiedzialności. W ten sposób $32B które Pfizer zgarnie w 2021 do spółki z Moderną będzie niezagrożone… ;-)

          1. „jest sporo ciekawych wątków o tym co Pfizer wyprawiał ze swoimi produktami, zwłaszcza w Afryce”

            https://www.theguardian.com/world/2011/aug/11/pfizer-nigeria-meningitis-drug-compensation

            Rzeczywiście, ciekawy temat. Ma ktoś więcej linków do pozostałych wątków?
            ====
            „w Polsce zwolnili Pfizera awansem ze wszelkiej odpowiedzialności”

            https://www.prawo.pl/zdrowie/kto-ponosi-odpowiedzialnosc-za-skutki-uboczne-szczepionki,505505.html

            Z powyższego art wynika, że nie tylko Polska:
            – „w przypadku zezwolenia na stosowanie w sytuacjach nadzwyczajnych w celu tymczasowego zezwolenia na dystrybucję jako produktu nieautoryzowanego (art. 5 ust. 2 dyrektywy 2001/83), prawodawstwo UE nakłada na państwa członkowskie obowiązek zniesienia odpowiedzialności administracyjnej i cywilnej producenta i posiadacza pozwolenia na dopuszczenie do obrotu.”
            – „Fakt, że szczepionka została dopuszczona w trybie CMA nie wpływa w żaden sposób na zakres odpowiedzialności cywilnoprawnej producenta”

        2. @TJŁ:”… znalazlem informacje, ze szczpionka uodparnia na rozyczke na okres okolo 10 lat ”
          To ja mam inną ciekawą informację. Przeczytałem gdzieś, że szczepienie na odrę (lub ospę; nie pomnę dokładnie) daje odporność na ~12 lat, a przechorowanie tej choroby daje odporność do końca życia. Wygląda mi na to, że szczepienia zawsze dają odporność ograniczoną w czasie.

          @:”Bo szczepionki sa w ogole dobre. Serio.”
          No nie, tego nie wiemy (dyskusyjna teza). Z punktu widzenia pojedyńczego osobnika to MOŻE tak, ale z punktu widzenia populacji, to mam ogromne wątpliwości. Może ten wysyp, w cywilizowanym świecie, dzieci z różnymi uczuleniami (kilkadziesiąt %) to skutek szczepień? Trudno bez rzetelnych badań formułować jakieś rozsądne tezy, a we współczesnym świecie nauka to jedna z dziedzin biznesu więc pewnie nawet jakby takie zależności zostały wykazane, to pewnie takie badania wrzucono by głęboko do szuflady. Szczepienia to ogromny biznes.

          1. Szczepienia to ogromny biznes.

            Przede wszystkim nadzwyczaj zyskowny. Zwłaszcza gdy rządy gwarantują zbyt a żadna odpowiedzialność za skutki uboczne produktu nie grozi. Nie wiem czy ktoś podsunął polskim celebrytom pomysł skontaktowania się z Pfizerem wprost i udziału w testach. Dopiero wtedy mieliby produkt poza wszelką kolejnością a zamiast budzenia niesmaku mieliby aurę bohaterów…

          2. @HeS

            Może ten wysyp, w cywilizowanym świecie, dzieci z różnymi uczuleniami (kilkadziesiąt %) to skutek szczepień?

            To co sie dzieje w „cywilizowanym swiecie”, to jest skutek nadmiernego i nierozsadnego uzywania preparatow podwojnego przeznaczenia dla niepoznaki zwanych szczepionkami, oraz brak wyboru dla ludzi, bo tzw. wybor jest miedzy preparatami ktore de facto wytwarzane sa przez podmioty kontrolowane przez kapital tego samego pochodzenia. W koncu do tej pory nikt nie pytal , czemu do Polski nie kupiono rosyjskiej szczpionki Sputnik 5… A to czemu Iran, jest w stanie podjac sie produkcji wlasnej szczpionki, a Polska nie, to ja juz w ogole nie rozumiem. I o to Pana Premiera tez jak do tej pory nikt nie zapytal. Ani z mediow rzadowych, ani „opozycyjnych”.

          3. takie rozsądne tezy juz ostały postawione, badania przez 35 lat dzieci w stanach, kanadzie i anglii,
            nie tylko uczulenia ale i nienormalne agresywne zachowania młodzieży złwaszcza to efekt zatrudnia organizmów aluminum i rtećią zawartymi w szczpionkach. poczytaj historię starozytnego rzymu – te dziwne szalone zachwoania cesarzy i najbogatszej wartswy przybocznych, to efekt zatrudnia organizmów (oczywisćie głownie układu nerwowego) ołowiem z naczyń

  4. tzw. szczepionka powinna być dobrowolna a za segregację higieniczną powinien być sąd i bezwzględne więzienie – potomkowie stalinowców /lewica/ traktują ludzi jak bydło – oni to kochają…bo tylko w takim systemie mogą dostawać/nie zarabiać/ duże pieniądze i kupować realne dobrej jakości dobra – przecież to jest elementarz
    kto skomplikował system podatkowy w PL i nikt tego nie chce zmienić /uprościć/- oczywiście potomkowie stalinowców/lewica pobożna i bezbożna/

    cały cyrk związany z tzw pandemią miał przyczynić się m.in do poprawienia płynności banków tj dużego wzrostu depozytów /aktualne sprawozdania finansowe banków/ ….podobno polskojęzyczny rząd na „ratowanie” firm wydał ok 170 miliardów złotych .oczywiście większość tych pieniędzy trafiło na konta banków bo firmy nie mają co z nimi zrobić ….banki też nie mają co z nimi robić bo statystyczny półgłówek trzyma nadal wszystkie oszczędności na koncie i zajęty oglądaniem seriali nie czytał o przegłosowanej przez pis procedurze „bail in” więc muzyka nadal gra ……….

    w Nowym Roku pozdrawiam zarobionych ze złotem fizycznym i nowymi banknotami chf w sejfie

  5. ale dlaczego tylko „podejrzewamy?” przecież wiemy i piszemy tu o tym ładnych parę miesiecy!!! zarówno test PCR, jak i LAMP oraz tzw genowy. na szczesnie nie mamy tytułów lekarza tzn bardziej konowała więc nie mogą nam zabrać prawa do wykonywania zawodu
    ale fakt wciskaja i wciskać będą wszczepienia i jak bardzo nieliczni dbaja o swoje z daleka od Państwa bezpieczeństwo finansowe tak i najprawdopodobniej ci sami nieliczni będą się trzymać z daleka od wszczepiania

  6. Mamy wykonana w pospiechu(8 miesiecy zamiast typowych 11 lat) „szczepionke”(czy to w ogole szczepionbka to zdania sa podzielone nawet wsrod lekarzy)zrobiona w kompletnie nowej technologii mRNA(nie bylo dotyczas ani jednej szczepionki w tej technologii-tylko kilka zaledwie eksperymentalnych terapii genetycznych na skale pojedynczych przypadkow).
    „Szczepionka” jest tak niepewna w dzialaniu(badania kliniczne przeskakujace klika etapow wykonane w zaledwie w kilka miesiecy i na paruset przypadkach zamiast calej dekady pelnej procedury na dziesiatkach tysiecy)ze producent(firma Pfizer slynaca z korupcji i wielu afer z wadliwie dzialajacymi lekami w przeszlosci)zostal USTAWOWO zwolniony z odpowiedzialnosci prawnej.
    Do tego „szczepionka” jest bardzo niestabilna i musi byc przechowywana w bardzo niskiej temeperaturze(nizszej niz dla wiekszosci innych szczepionek)do czego brakuje sprzetu i co takze wygeneruje spore problemy.
    Szczepionka bedzie aplikowana w wiekoszsci przez personel ktory ma w tym male doswiadczenie(poniewaz akcja bedzie masowa wiec znaczna czesc personelu nie ma w tym zadnego doswiadczenia)i nie za bardzo potrafi rozpoznac ewentualne efekty uboczne(co jest dosc oczywiste skoro nawet producent ich za bardzo nie zna co jest pochodna braku odpowiednich badan-wystarczy poczytac ulotke aby wiedziec iz nieznany jest wplyw na kobiety w ciazy,kobiety karmiace,chorych czy interakcje z innymi lekami itp itd).

    Ale hej co moze pojsc zle???!!!!-jak sie chce Janda i Miller szczepic poza kolejnosci to prosze bardzo-choc raz w zyciu bedzie z tych pasozytow pozytek(no w koncu kroliki doswidczalne tez sa potrzebne).

    P.S.Latwo zauwazyc iz ja sie glownie odnosze do „szczepionki” Pfizera ale to glownie dlatego iz to ta „szczepionka” zdaje sie byc preferowana przez rzadzacych…..zreszta pozostale „szczepionki” sa tylko niewiele lepsze i maja w wiekszosci podobne problemy.
    Ja nawet uwazam iz w przyslosci terapie oparte na mRNA moga byc ekstremalnie pozyteczne ale obecnie to kompletnie nowa technologia o nieznanych skutkach ubocznych-jesli historia nas czegos uczy to tego iz praktycznie kazda nowa technologia miewa skutki uboczne(czasem katastrofalne)i nalezy stosowac ja z umiarem i ostroznie do do czasu poznania wszystkich efektow pozytywnych i negatywnych.
    W sumie to mnie mnie sposb myslenia leminga PRAWIE dziwi-od samochodu ktory kupuje wymaga 10 lat badan i testow w niezaleznych organizacjach,to samo ze sprzetem agd itp a tu dadza sobie wszczepic we wlsane cialo jakies badziewie wyprodukowane w pol roku i niemal bez zadnych badan-jeszcze bym zrozumial gdyby gory trupow lezaly na ulicach ale nie leza-ludzi straszy sie przypadkami zakazen a to dlatego ze liczba zmarlych z wirusem(bo nawet nie na wirusa)systematycnzie spada-i to pomimo ewidentnego naciagania staystyk(co da sie da udowodnic statystycznie ale i czego sam osobiscie bylem swiadkiem kilkukrotn

    1. Od prób zrozumienia sposobu myślenia leminga można dostać bólu głowy. Nie warto.

  7. Ten caly hype z Janda i Millerem to akcja propagandowa, zeby lemingi sie zaszczepily myslac, ze skoro celebryci wyrywaja szczepionki „spod lady”, to na pewno jest to cos cennego i tez trzeba skorzystac.
    Swoja droga to skoro wirus zbiera smiertelne zniwo, a Ruscy oferuja szczepionke juz od paru miesiecy, to zwloka z zakupie to kryminal dla decydentow. Zamiast kupic w pazdzierniku od Ruskich, to czekali do grudnia na Pfizera. A fe!

    1. Ten caly hype z Janda i Millerem to akcja propagandowa,

      Zastanawiałem się nad tym dochodząc do wniosku że jednak nie. Typy łączone z ancient regime nie bardzo się do tego celu nadają… Chyba że akcję finansuje konkurencja Pfizera, która chce pokazać w ten sposób negatywne skutki działania eksperymentalnej techniki mRNA.

    2. Ale jakie spod lady? Nie rozśmieszaj. Nie ma żadnego spod lady. Nie ma żadnej ustawy, rozporządzenia które by to regulowało. Po prostu kogo chce zaszczepić lekarz państwową szczepionką tego szczepi. NIE MA ŻADNEJ kary za jakiekolwiek kolejki. Dałeś się wkręcić telewizji ;-)
      Ludzie już odlatują przez te lockdowny i siedzenie w domu. Ty weź pobiegaj albo odstaw leki.

    3. To raczej chyba odezwały się stare nawyki wśród „lekarzy” i celebrytów. Być może w ruch poszły koperty. Nie podejrzewam rządowych pacynek o takie intrygi.

Comments are closed.